Заявители утверждали, что законопроект может ослабить защиту прав работников и обеспечить защиту транснациональных компаний. Группа из 36 цифровых работников, правозащитников и организаций гражданского общества потерпела неудачу после того, как Высокий суд отклонил ходатайство о приостановке законопроекта о внесении поправок в законодательство о предпринимательской деятельности.
Как описал суд, это было преждевременное судебное вмешательство. Судья Бахати Мвамуйе отклонил дело, которое было направлено на блокирование дальнейшего рассмотрения законопроекта в связи с опасениями относительно того, что он был принят Сенатом без значимого участия общественности. Ходатайство, поданное организацией Oversight Lab и 35 другими заявителями, привлекло внимание со стороны растущего сектора цифровой экономики страны, включая водителей, модераторов контента, работников аутсорсинга бизнес-процессов (BPO) и других сотрудников технологического сектора.
Они утверждали, что законопроект может ослабить защиту прав работников и оградить транснациональные технологические компании от ответственности. Однако суд постановил, что законодательство ещё не прошло полный законодательный процесс для вступления в силу, поэтому дело носило упреждающий характер.
«С учётом доктрин юрисдикции, зрелости спора, разделения властей и конституционного избежания, настоящий суд признаёт данное ходатайство преждевременным, спекулятивным и юридически несостоятельным», — постановил Мвамуйе. Хотя законопроект уже прошёл через Сенат, судья отметил, что он всё ещё должен быть рассмотрен Национальной ассамблеей и, в случае одобрения, представлен Президенту для подписания, прежде чем приобретёт юридическую силу.
«Суд убеждён, что законодательное предложение в своём незрелом состоянии не представляет собой «закон» или «действие» в значении статьи 165(3)(d), которые могли бы служить основанием для рассмотримого спора. Любой вызов, поданный на данном этапе, неизбежно является упреждающим и спекулятивным», — установил суд.
Решение в значительной степени было сосредоточено на правовой доктрине зрелости спора, которая требует от судов рассматривать споры только тогда, когда они созрели в конкретные разногласия, а не гипотетические будущие жалобы. Судья Мвамуйе предупредил, что приостановка законопроекта в то время, как он остаётся на рассмотрении, будет представлять собой вмешательство в конституционную роль Парламента и может подорвать систему сдержек и противовесов, встроенную в двухпалатную законодательную систему Кении.
Заявители заявляли, что они представили меморандумы и рекомендации Сенату в ходе законодательного процесса, но их позиция никогда не была значимо рассмотрена.